Filmų RSS RSS Google Reader

Filmas “Pradžia” (“Inception”) – nukrito ar nenukrito? štai kur klausimas

- Lie. 23, 2010, Tema: kinas
VN:F [1.9.22_1171]
 
Įvertinimas: +8 (balsų: 8)

Inception

Visų pirma pastaba dėl spoilerių – pasistengsiu labai nieko neatskleist, bet kita vertus, tai jei ir visą siužetą perpasakočiau, tai vargu ar ką nors suprastumėte nepamatę filmą. Šį filmą reikia ne tik pamatyti, bet ir suinterpretuoti, nes siužetas jame – yra ne viskas. Ir tam, kad tai padaryti, reikės pažiūrėti filmą ne vieną kartą.

Laukimas ir lūkėsčiai

Šį filmą laukiau jau seniai, nuo to laiko, kai dar prieš kokius metus ar pusmetį pirmą kartą pamačiau treilerį, ir kai sužinojau, kad tai Christophero Nolano filmas. Plius dar pridėkime, kad šiais metais, kaip jau rašiau anksčiau, nebuvo praktiškai nei vieno ypatingai verto dėmesio filmo – tai pamatyti ką nors šviežesnio ir įspūdingo norėjosi vis labiau ir labiau.

Cobb: Dreams feel real while we’re in them. It’s only when we wake up that we realize something was actually strange.

Pažiūrėjęs filmą, tai kažkokių siurprizų visgi nenutiko – nei gerų, nei blogų, gavau daugmaž tai, ko ir tikėjausi. Nei nuvylė, nei nustebino. Tačiau čia su ta sąlyga, kad iš filmo tikėjausi tikrai daug. Todėl, kad filmas nenuvylė, kai tai būna po didelių lūkesčių, galima sakyti yra gan nemažas pliusas.

Trumpai – kas tai per filmas?

Apibendrinant, “Inception” – yra mišinys “Matricos” (pagal sci-fi dedamąja, tik kad ne cyberpunk stiliaus), tokių filmų kaip “Italian Job” arba “Ocean ElevenThreeliktukas” (dėl “nusikaltimo” organizavimo, komandos subūrimo ir bendradarbiavimo), ir žinoma šiek tiek “Titaniko” (dėl to čiuvako su skysta barzdele). Žinoma DiKaprio jau subrendęs – vyras-kaip-pipiras, bet jo tipažas ir fizionomija vis vien kažkaip asocijuojasi su berniuku iš Titaniko, kuriam labiau tiktų vaidinti visokiuose Twillight’uose, nors tu ką.

Inception

Dėl to mišinio, tai čia šiek tiek juokais, šiek tiek rimtai. Dėl visokio veiksmo, gaudynių ir panašiai – Ch. Nolanas nieko naujo neišrado. Tačiau prie viso šito, kažin ar būtų galima apkaltinti režisierių dėl plagiato, nes filmas tikrai originalus ir vingiuotas. Vingiuotas iki tiek, kad norint suprasti visus niuansus, filmą reikės pažiūrėti mažiausiai kokius tris kartus. Kalbu ne apie tai, kad filmas tiesiog įdomus ir jį būtų galima žiūrėti ir peržiūrinėti. Kalbu apie tai, kad filme realiai viskas gražiai užpainiota ir prikimšta neįprastos informacijos. Žiūrint filmą pirmą kartą, vietomis tiesiog nelabai buvo laiko viską suvokti, nes filmas nestovėjo vietoje ir ištisai judėjo į priekį, sukant vis naujus vingius.

Filmo koncepcija ir idėja yra iš ties painios (neblogąja šio žodžio prasme). Įsivaizduokite save kokioje nors aukštosios matematikos paskaitoje viduryje semestro, kur jums ne iš to, ne iš šio bando sukišti visą šūsnį naujos ir neaiškios informacijos. Žiūrint šį filmą kartais susidarydavo panašus jausmas. Tačiau Ch. Nolanas yra tikrai neblogas dėstytojas, jam pavyko viską gan sklandžiai ir aiškiai sudėlioti, kad be visų sudėtingų niuansų ir vingių rezultate gavosi ir gan paviršutiniškų, aiškių dalykų.

Cobb: What’s the most resilient parasite? An Idea. A single idea from the human mind can build cities. An idea can transform the world and rewrite all the rules. Which is why I have to steal it.

Turiu omeny, kad filmas nebuvo vien grynas smegenų prievartavimas. Ch. Nolanas sugebėjo viską paaiškinti ir padaryti iš to daugiau-mažiau suprantamą filmą, o ne kažkokį pasąmonės srautą, kurį suprastu tik tikri snobai. Tačiau vis vien ta riba – tarp užpainiotų vingių ir visiems aiškaus reginio yra gana plona.

Apie Ch. Nolaną, ir kitus abrikosus

Pastebėjau vieną Ch. Nolano filmų bruožą – jis dažniausiai eina nuo realybės, nuo realių, paaiškinamų dalykų, o ne nuo fantastikos. Užtenka prisiminti ir tą patį Batmaną, kuris iki Ch. Nolano buvo eilinis superherojus iš komiksų (nors ir nežinau kaip tiksliai pagal komiksus buvo), tačiau režisierius įrodė, kad Batmanas – tai eilinis žmogus, praėjęs tam tikrus išgyvenimo kursus, ir kuris dėka Morgano Freemano ir savo finansinės imperijos yra apsiginklavęs naujausiomis technologijomis.

Tačiau prie visų tų realių dalykų, Ch. Nolano filmai visgi lieka fantastiniais, ir maža tuo, būna vienas-kitas dalykas, kuris yra grynai iš fantastikos srities, ir kurį režisierius tarsi nesugeba paaiškinti ir pagrįsti realiais dalykais. Ar tai Ch. Nolanas daro specialiai, ar jam iš tikro jam pritrūksta argumentų? Kas ten žino.

Pavyzdžiui, klonavimo mašina filme “Prestige” – viskas iki jos buvo paaiškinta ir jokių anomalijų filme nebuvo. Buvo tik broliai-dvyniai, kruopščiai suplanuoti ir sukurti iliuzionistų mechanizmai, rankų vikrumas ir jokios apgaulės.

Inception

Su filmų “Inception” tai gal tokio konkretaus fantastinio daikto ir nebuvo, nes visi tie sapnai, visą tą koncepciją lyg ir buvo mums paaiškinta ir pagrįsta. Tačiau kiek ten iš tikrųjų yra tiesos ir ar tikrai mūsų sapnuose laikas skaičiuojamas remiantis gryna matematika, kad kuo giliau žmogus miega, tuo greičiau dirba jo smegenys. O dar tas kelių žmonių sapnų sujungimo aparatas, kaip ten vienas atsiranda kito sapnuose, visokios projekcijos ir kiti dalykai…

Bet viskas tai ne esmė – gilintis į tai, kas yra realu, o kas visiškas absurdas Ch. Nolano filmuose – tikrai neverta. Nors tai ir yra šio režisieriaus stilius, tačiau jo filmus visgi reiktų žiūrėti per fantastikos prizmę, pasitelkus ir savo fantaziją, o ne vien fizikos dėsnius.

Susišaudymai “piuj-piuj – tu nušautas!”, arba “nemeluok, aš tanke!” ir kiti degutai meduje

Kas filme nelabai patiko (nors ypatingai ir netrukdė) – tai susišaudymai ir kitokios gaudynės. Pasakykit, kam ten jie buvo? Būtų tiek to, jei tie susišaudymai būtų gražūs ir efektingi, bet tokie, tai net nežinau.. Mane asmeniškai jie sugražino prie eilinio seno holivudiško blockbasterio, kur visi blogiukai šaudo ne tikromis kulkomis, o gėriečiai – visi iki vieno (išskyrus vieno samurajaus) nemirtingi snaiperiai. Stengiausi ypatingai į tai nesigilinti, filme yra į ką ir taip žiūrėti ir apie ką galvoti, tačiau šiek tiek kliuvo.

Tadashi: I bought the airline. It seemed neat.

Taip pat nesužavėjo ir pagrindinis filmo siužeto tikslas – praplauti smegenys kažkokiam vienam berniukui-mažorui, kad kitas turtingas dėdė atsikratytų pagrindinių konkurentų ir padarytų iš to dafiga babkių. Ar ne banalu? Taip, šį kart jokio pasaulio jokie Batmanai negelbės, viskas kur kas paprasčiau. Nors pagrindinis herojus turi ir kitą kilnų, emocinį tikslą, bet vis dėl to visas “zamesas” yra grynai dėl milijonų. Bet filmo pagrindinis tikslas – tai nėra tas dalykas, dėl kurio filmas žiūrisi. Šio filmo esmė yra tai – KAIP tas tikslas yra pasiekiamas. Visas filmas ir yra apie tą “KAIP”, kuris supainios jūsų smegenis.

Išvados

Pažiūrėjęs filmą, šiek tiek bandžiau pasigilinti, paskaitynėti forumus, surasti atsakymus į praleistus niuansus ir panašiai. Rezultate supratau, kad skaitau vos ne spoilerius, ir kad juos paskaičius, antrą kartą filmą bus žiūrėti nebe taip įdomu. Ta prasmė, kad po kelių peržiūrų filme galima surasti tikrai daug visokių įdomių per pirmą peržiūrą neatrastų niuansų. Jeigu šį filmą vertinti pagal “peržiūramumą” (tai – kaip filmas žiūrisi per antrą ir sekančius kartus), tai jam galima drąsiai rašyti labai aukštus balus.

Taip pat po filmo supratau, ką reiškia “gilus miegas” ir kad jis matuojamas lygiais. :)

Treileris

Įvertinimai

 


, , , ,
VN:F [1.9.22_1171]
 
Įvertinimas: +8 (balsų: 8)

Komentarai (12)

  • Rasa
    VA:F [1.9.22_1171]
    Rating: 0 (from 0 votes)

    šaunuolis, geras straipsnis :P

  • Vilmantas
    VA:F [1.9.22_1171]
    Rating: 0 (from 0 votes)

    O man pasirodė matricos klonas, kuomet be vienos realybės egzistuoja kita, tik panaudota sapnas sapne ir t.t idėja.

  • nora
    VA:F [1.9.22_1171]
    Rating: 0 (from 0 votes)

    Taip, primena kazkiek MATRICA. Be to, Matricoje buvo priesinga puse, antipodas stipresnis nei PRADZIOJE, tai tie visur atsirandantys Agentai, o cia sita vieta PRADZIOJE tokia neaiski, neapibrezta

    • Aleksanderis
      VN:F [1.9.22_1171]
      Rating: 0 (from 0 votes)

      Nu jo, čia tik kažkokios “projekcijos”. Aš irgi ne iki galo pagavau kas ten tos projekcijos ir kas ten ką gali valdyti, reguliuoti, statyti. Kažkaip ne iki galo aiškus tas sapnų valdymo mechanizmas. ;)

  • Edita
    VA:F [1.9.22_1171]
    Rating: +1 (from 1 vote)

    Kone pakartojai visus mano įspūdžius – kai kas buvo banalu, kai kas ne vietoje, kai ko per daug, bet iš esmės žiūrėjosi puikiai – visi galai kaip ir susiėjo :)

    Tik filmo eigoje vis tikėjausi įspūdingų efektų. Žinai, kaip būna – ko tik neprisapnuoji :) Sapnuose gali pavirsti bet kuo, būti bet kur.. Tad kiek nuvylė, kad tie jų sapnai buvo kiek skurdoki, pilkoki, tačiau šią spragą turbūt užpildė begalinis veiksmas, sukurta įtampa :)

    Reziumuojant filmukas tikrai geras..
    O suktukas, man atrodo, turėjo nukristi ;)

    Šauni tavo peržiūra :)

    • Aleksanderis
      VN:F [1.9.22_1171]
      Rating: +1 (from 1 vote)

      Na, man pavyzdžiui nepatiktų, jei filme būtų rodomi kokie nors psichodeliniai ar kokie nors per daug prigalvoti, fantastinių pasaulių sapnai. Man, nors dažniausiai sapnuoti “nemoku”, bet labiau patinka “žiūrėti” realistiškus sapnus. ;))
      Nors gal kokioje “Matricoje” pasąmonės karalystė ir įdomiau buvo parodyta, na bet.. “Matrica” yra “Matrica”, “Pradžia” yra “Pradžia”. Idėjos vietomis panašios, bet stiliai skirtingi. Kaip ir rašiau – Ch. Nolanas visada bando eiti nuo realybės, o ne fantastikos. Tai gal dėl to nesulaukėm per daug nerealybių. ;)

      Nors kaip bebūtų, dėl to, kad “sapnuose gali pavirsti bet kuo, būti bet kur” (kaip ir “Matricoje” galėjo) – tai aš irgi ne iki galo supratau. Filme apie tai minima, bet gan trumpai. Lyg kažkaip ir gali ten kažką valdyti, bet lyg ir negali. Vieni treniruoti “sapnininkai” moka daugiau, netreniruoti – mažiau. Pilnai mechanizmas neaiškus.
      Nors pagalvojus ir prisiminus tai, ką matei savo sapnuose, tai gal ir aiškiau viskas pasidaro. Juk iš tikro – kaip, kada ir kokiame pasaulyje mes atsirandame sapne – mes to nei pamename, nei ką. Tą sukuria pasąmonė. O ji prikurti gali bet ką, bet suvaldyti to negalima.

      Įspūdingų “sapnų efektų” šiokių tokių visgi buvo (pavyzdžiui, kai pasaulis perpus susilenkė). Tačiau – taip, tokie efektai filme buvo ne esminiai, daugmaž tik tam, kad biudžetą pateisinti, ar panašiai, bet nebuvo būtini iš siužeto pusės, mano galva.

      Dėl suktuko – tai kiek teko skaityti, tai žmones susiskaičiavo apie 7 skirtingų, pagrįstų pabaigos variantų. Kai kurie įdomūs ir atrodo įtikinami, kai kurie šiek tiek banalūs ir neatrodantys, kad Nolanas galvojo būtent taip.

  • cfd
    VA:F [1.9.22_1171]
    Rating: 0 (from 0 votes)

    mjo neblogas sitas ‘nukrito’ filmas;). Apskritai dicaprio buvo tinkamas pasirinkimas, kazkaip prilipo. Po titaniko maciau gal tris-keturis filmus su juo. pirmas buvo kazkas panasaus tipo ‘eik toliau i jau minetus twilightus’, o kuo toliau tuo rimtesnis jis atrode(nors ir titanike kiek pamenu nieko blogo jis ten nepridirbo, juk zanras toks, susituokeliams ant sofkutes su ledu banke ziuret:))
    beto siais metais kaiptik rode su juo filma ‘shutter island’ irgi tuo paciu principu ‘nukrito-nenukrito’, tik ten dar labiau uzsuktas;) Jei nematei, tai patariu pasiziurek, nes man galvoju gal net labiau patiko, o gal tiesiog toks nusiteikimas tada buvo

  • Aleksanderis
    VN:F [1.9.22_1171]
    Rating: 0 (from 0 votes)

    Net geriau už fightclub’ą, ane? :D

    Aš nesakiau, kad DiCaprio blogai Titanike prilipo – tiesiog toks jau ten filmas, o jis ten – berniukas, kad mergaites prie ekranų pritraukt. ;)

    O dabar tai taip – suaugęs vyras ir visą kitą, bet man jis vis vien visokius titanikus primena, kad ir visas filmas pasidaro su Titaniko elementais. :D Šiaip ar taip, nesigilinu labai aš į tuos aktorius, netrukdo jie man, jei vaizdo filme negadina. Jei filme vaidina kokie nors dikaprijai, tai vien dėl to tikrai nesakysiu, kad filmas šūdas. ;)

    O “Shutter Island” tai žinoma, kad žiūrėjau. Neblogas filmas, gal ir nemažiau užsuktas, bet nepasakyčiau, kad jis man labiau patiko. Vien dėl tų savo psichadelinių-gliukų, na ir šiaip – stilius kitoks. Bet žinant tavo požiūrį į fightclub’ą, tai tikiu, kad jis tau galėjo labiau patikti. :D

  • ryzalape
    VA:F [1.9.22_1171]
    Rating: 0 (from 0 votes)

    pirma – dėkui už neblogą filmo aprašą.perskaičiau, supratau, kad galėsiu pasikliauti ir kitų filmų vertinimu :)
    man filmas – super. daug minčių, daug įdėjų. kai kurias iki šiol dar virškinu.
    pripažinsiu- man irgi užkliuvo šaudymai, bet suprantama, be jų joks super filmas šiais laikais neapseina… reikalinga tai tam tikram kontingentui, reikia ir iš jų babkes susirinkt. šaudymo idėja visgi buvo, nors rašei kad nesupratai. “šaudytojai” – apsauga nuo miego vagių. jų tikslas – nušauti ne įsibrovėlius, o šeimininką, nes tada jis pabunda ir laisvas :) kitaip sakant eilinį kartą mirtis=laisvė.
    sapne bet ką keisti gali visi miegantys, bet “nebaudžiami” tai daryti gali tik tie, kieno sapnas. kitus užmuša-išstumia sapnuotojo pasąmonė, kurios gynybos mechanizmas veikia per projekcijas…spontaniškai arba pagal įdiegtą spec programą, kaip jau tavo minėtam berniukui mažorui :)
    cia tai viskas logiška.
    o su miego lygiais man vis dar daaug klaustukų. teks dar kartelį peržiūrėti filmą :)
    anyway – ačiū!

  • Vilius
    VA:F [1.9.22_1171]
    Rating: 0 (from 0 votes)

    Ačiū už filmo aprašą.Žiūrėjau filmą du kartus. Iš esmės, mano nuomonė panaši, tik galbūt nesutikčiau dėl tų kovos scenų. Filmas labai miglotas, sunkiai suprantamas, dėl tos šaudynės leidžia žiūrovui labiau atsipalaiduoti nuo nesupratimo. Kaip ir sakei, filmas skirtas ne vien inteligentams. Filmas holivudinis, bet nustebau, kad nebuvo tų banalių meilės scenų, daug emocijų. Visko atrodė per mažai per 2 su puse val. Čia buvo naudojama tik pagrindinė mintis ir pabaiga šiuo atveju nebuvo svarbi, bet vis tiek “kažko norėjosi”.
    DiCaprio mano mamai ir nepatiko kai jis buvo jaunas, bet nesuprantu kodėl. Šiuo atveju buvo svarbiausia vaidyba, o vaidino jis nepriekaištingai. O kad pritrauktų kitus žiūrovus, “gražus veidelis” tą ir atlieka :)
    Lyginant filmą su “Matrica”, man Matrica pasirodė labiau mindfuckinantis, bet kažkaip tikslesnis. “Pradžia” turi labai daug nerealių minčių. O man tiesiog neišeina žiūrėti filmo rimtai matant tokias kliūtis. Paskaičiau tavo nuorodą, bet klausimų dar liko. Man atrodo teks žiūrėti filmą dar vieną kartą. :)

Parašykite komentarą


× šeši = 30

Paieška

Archyvas

  • 2012 (1)
  • 2011 (9)
  • 2010 (43)
  • 2009 (97)